＜原文刊載於台大PTT BBS站，NTU板 / by吳秉軒 同學＞
上圖攝於2010/08/15台大軍刀機改善活動
http://picasaweb.google.com/ntu0218/2010815II
以上行動軍刀機改善小組預計於
2010/8/15 AM9:30 開始，中午結束。懇請各位有志之士參加，一同維護改善軍刀機目前狀況﹗
注意事項：請穿著長褲長袖布鞋。（提供口罩及工作手套）
看到文章想想到現在從二十一屆在學生會福利部聽到軍刀機的消息開始好像也已經過了一年的時間了，本篇只是純粹一點心得。
一開始對軍刀機當然是沒甚麼感情，只是因為在校園空間工作坊，想到的事情是，學生雖然在學校裡面一直生活著，但是我們好像很少留下甚麼實質上的東西。企業一捐幾億元蓋一棟大樓順便取個名字，而學生則用一屆一屆的回憶和經驗去累積，所以看到很多同學在NTU板上推文的同時，覺得學生的回憶當然要留下，後來開始跟校方和改善小組談修復，更好像有機會透過學生自己的力量去校園裡塑造些甚麼。
不過在學生會任職期間老實說對軍刀機投入得時間有限，也覺得是一個遺憾（雖然越來越能體會許多校友為什麼希望軍刀機能夠保留了）。
到今年任期快結束終於把保留放置目標鎖定在原處陳展，也開始去跟周遭單位溝通，當時跟許多不一樣的朋友討論，得到的反應很多是"沒意見"或"放武器在學校裡幹嘛"，印象深刻的是和社會系主任的信件往來，還真的蠻緊張怕說不出一套道理，主任的信件也是打出上面兩項意見，下面是我的回信。
蘇主任您好：
首先感謝您快速且詳細的回覆，經過數日本與幾位同學討論，本文亦僅以學生個人觀點作為回覆。對於主任您的回覆，可主要概括下列數點
1.主任尚無權代表系上意見
2.軍刀機軍武特色在校不宜陳展並且具有複雜意義
第一點跟您說明，就目前而言，其實學生工作團隊運作至今除工學院院長及機械系主任表示贊同，包含總務長及校規小組，其他各系學院均無法表達確實意見，而我們欲發放全校師生問卷普查卻又因行政單位各方表示無法承擔遭批評風險協助發送問卷。
因此目前我們處境可說較為艱難，在學生無權，校方無能的體制環境下，不論該機是否為珍貴校園資產，都將無法留存。而我們也希望能詢問主任那學生究竟該如何得知社會系師生之意見?不知主任在此有何想法及建議?
而第二點部分，軍刀機在校陳展確實工作同學自己也曾提出相關質問，為何台大校園需要陳展軍刀機，雖然多數同學有所認同但心中必也存疑，但就學生我本身而言，一件歷史文物的保存與詮釋向來無法有完全客觀意見，就像學者所言沒有客觀歷史的存在，然而軍刀機不論象徵著工業產物、台灣受美援史、軍武(殺人武器)、科技突破、校園環境回憶、文化資產等，均由個人詮釋而生，但若是當軍刀機不在那裏，自然就沒有辦法讓師生有任何想法的激盪，因為它已經不存在了。
上述便為學生參與保存作業之初衷，因為學生不樂見看到大學為一由高層主觀形塑，下層接受的校園，僅剩下上位者的意志而缺乏文化與價值觀的多元性，而在軍刀機議題我正看到了大學最基本的多元性正在流失，如果校長期許學生擁有更多理想而不是屈就於現實或金錢，我們就應該要在校園中確保學生能對各式價值觀有基本的的思想激盪，才是所謂擁有自由學風的校園。透過軍刀機保存，我們得以在校園中留下一抹不同的痕跡，讓師生在看到軍刀機時能有不一樣的思考。
而不論是否與軍事相關，而軍刀機所描述的歷史不論正面或反面，也都是我們不可迴避的事實。
學生相信社會學系教授比起我所就讀的管理學院，應當能對這些言論有更多的重視，苦於就讀於管理學院學生多半學習都接收單一思考邏輯與價值觀，也因此才從此觀點出發，給主任您做個參考。
而最終本信依然希望主任您能對於第一點提供我們建議，即使是由我們自行調查系上每位教授與學生意願也應可配合。僅希望最後能在校規小組乃至校發會議校務會議上能獲得社會系的支持。
感謝您的閱讀及包容
祝 身體健康 心想事成
在寫信的同時也釐清自己的觀念，主要保存的目的：
1.如果一件文化資產無法保存，那不論它要傳達的是正面或反面的思考(因人而異)，都已經不可能，因為我們再也看不到了。
2.由上位者的意志塑造而缺乏文化與價值觀的多元性的台大，將無法讓學生能對多元價值觀提出想法與激盪，也和"自由學風"的精神不符。
當然教授最後是沒有戰我啦，大概只寫了祝福這項運動能夠成功，不過卻也是一種激勵轉眼間暑假又過了一半，大半青春也在打工裡面度過了=_=
現在也是軍刀機改善小組的一員，看著團隊的成員為數不多還幾乎都是菸酒生，覺得要辦甚麼募款等等人力上也還有很大努力空間，所以現在除了和學生會持續連絡外，分享這篇心得的目的就是請如同校空召集人說的不論是認同這些想法或抱持不同意見的"有志之士"（也沒那麼嚴重啦:P）一起在禮拜天來談談，還是身為學生的我們有可能在這一年的時間過後，可以為這架老飛機做些什麼囉！
以上
上圖攝於2010/08/15台大軍刀機改善活動
