2010年1月21日 星期四

2009/12/7 [摘要] 訪問中華民國空軍退役飛官宋孝先少將





相簿連結:




前言


為了更了解F-100超級軍刀機在軍中服役以及其他有關空軍的相關資訊 , 特別訪問曾在空軍服務的宋孝先教官。訪問當晚,宋教官在歷史所蕭同學的陪同下來到台大工綜館;和同學們寒暄過後,宋教官便開始在訪談中侃侃而談其生平、精彩的軍旅生涯、F-100和其他戰鬥機的相關知識以及豐富的作戰技術,此外,也給了台大編號0218軍刀機未來的保存方向一些建議。宋教官目前已由軍中退役,但從他談話的鏗鏘有力以及雙眼的炯炯有神,讓人彷彿親眼見到當年英姿煥發,英勇地保家衛國而不畏生死的戰鬥機飛行員。



生平以及求學經歷


民國三十八年國民政府撤退來台時,年幼的宋教官和他的家人隨著這波移民潮來到高雄縣旗山鎮,之後便在這裡落腳。約民國四、五十年,常會有飛機在鎮上發傳單;這些在天空中翱翔的飛機,讓年紀小小的宋教官在心中許下了一個大大的心願:當個飛行員,多好!將來我也要當一個飛行員!


宋教官在初中畢業後繼續唸高中,有天無意間在大露營結束回家的路上,撿到報考空軍幼校的資訊;即便當時已經唸了一年高中,但為了追求當飛行員的夢想,宋教官毅然決然地進入了空軍幼校,並以優異的成績保送空軍官校。此時,他已經一步步地實現自幼就懷抱的夢想。



飛行經歷以及軍旅生涯


(1)飛行員受訓經歷


宋教官在空軍官校畢業之後開始學習飛行,當時約民國六十年,他被分發到單位素質優秀並且被稱之為「皇家空軍」的嘉義基地;在受訓的過程中,宋教官亦飛過許多種飛機,包括T-28(螺旋槳動力的初級教練機)、T-33飛機(基本的噴射教練機)、F-86(曾在八二三砲戰擊落多架中共米格機的飛機)……等,最後才被選拔去飛超級軍刀機。



(2)輝煌事蹟


在宋教官的軍旅生涯中,曾發生過許多一生難忘的經歷;而宋教官最自豪的光榮事蹟,則是在民國六十七年時,宋教官奉派駕駛飛機在高速公路的戰備跑道上進行測試;由於高速公路和真正的機場跑道飛安設施差得太多,既沒有攔截網、清除區,也沒有助導航設施,只要錯過降落點,就可能衝出跑道,因而要選擇有經驗的飛行員。談及這個有趣的經歷,宋教官自信地說:「我是全國第一個在高速公路上測試的飛行員。」



(3)生死交關


雖然開飛機是有趣的經歷,但也曾在軍中發生過不少憾事。當時,宋教官就有同學以及同袍,在訓練或者出任務的過程中,開著飛機出去就再也沒有回來了,有些是飛機撞山,有些則是為國犧牲。對於同伴的殉職,宋教官說:「難過一定是避免不了的,但是不會因此就不敢飛。」「當飛行員沒有怕死的!」堅定的語氣透露出飛行員保家衛國的勇敢以及無私的犧牲奉獻。



F-100超級軍刀機的認識和親身經歷


(1)對F-100的第一印象


談及對F-100的第一印象,宋教官笑著說:「這種飛機非常的雄壯威猛!」他用一個生動的例子說明F-100的體型的巨大。當時飛第一架IDF的吳康明教官,也是F-100的飛行員,當他站在F-100軍機的下方和這架飛機合影,之後將照片寄給女朋友;但沒有多久女朋友將照片退回,並附上「君在何處」四個大字。原來是F-100體型太大,最後照片幾乎只照到飛機而沒有照到人。而F-100的結構設計得如此龐大,因為它是第一種超音速的飛機,以當時的技術,這種超音速飛機正是要強壯,才不會面臨解體。



(2)F-100作為時代的英雄


而論及F-100在過去於軍事上所扮演的角色,宋教官則高度肯定它的重要性。當年正值八二三砲戰,但台灣嘉義空軍基地擁有的F-84戰鬥機對上中共的米格機則略輸一籌,幸好當年美國適時支援台灣這批F-100戰鬥機。這種飛機有後燃器,可以幫助飛機快速升空;此外,雖然F-100對空性能不好,卻因攜帶炸彈的能力而成為戰略性武器,並在接下來的戰爭中發揮重要的功能。



(3)飛F-100的經歷


以宋教官自身飛行F-100的經歷,並比較其他機種,F-100良好的帶彈功能使它成為對地性能佳的戰略性武器,可以容易地轟炸地面上的目標,在當時代戰爭中扮演著重要的角色。「我們非常地依賴它!」宋教官再次肯定F-100在當代的重要性。


對台大0218飛機的看法和建議


(1)宋教官對0218被拆除的看法以及保存方法


談及台大拆除編號0218飛機的事件,宋教官則表示惋惜。「歷史走過是要留下痕跡的!」宋教官接著表示,起碼要讓後人知道這架飛機對台灣的貢獻,它的存在和價值不應該就這樣被抹滅掉。


論及如何保存,宋教官提出了幾個保存方法,包括在公開場合展示並且立牌說明0218號飛機的來龍去脈,或者辦座談會介紹它的輝煌歷史和過去所擔負的使命,以激發人們回顧F-100的貢獻並且加深對它的印象。



(2)對同學們的計畫給予建議


此時,台大F-100改善小組則提出幾個保存0218的方案請宋教官給予建議,包括將飛機外觀復原來展示在機械系館外面、作為裝置藝術、或者和其他航空科系的學校作校際合作。同時,也和宋教官介紹了今年十二月二十日要舉辦的F-100改善行動。宋教官除了對於F-100改善小組提出的方案給予肯定,並且也對改善小組的熱誠表示敬佩。



但宋教官表示,以學生們的能力要完成這樣的工作有其困難性,不如找一些專業人士,譬如機工長......等給予指導和協助,則可以事半功倍。




延伸閱讀:



民98.12.21 青年日報副刊 第十版 夜訪台大 ◎宋孝先


http://picasaweb.google.com/ntu0218/20091222#




2009/12/21 夜訪台大 ◎宋孝先


前兩個禮拜,我的一位好友傅鏡平兄來函,謂:台大開了一門課,討論文化資產保存,有一堂課會從台大校園那架超級軍刀機F-100談起,台大有位同學請他代找曾經服務過F-100超級軍刀機的空、地勤人員各一位,去課堂上與同學們一起回顧,不知我的意願如何?當我收到這封信函後,我猶豫了一下,腦海不由自主的浮起洪蘭教授寫台大學生上課姍姍來遲,進教室還在吃泡麵、啃雞腿、打開電腦看連續劇、或趴在桌上睡覺的鏡頭來。如果我接受了,是否意味著我有機會去面對這一幕場景?不過這個猶豫,只是在心中閃過而已。台大是國內最高學府,不僅執國內學術界之牛耳,不管在政壇或社會上也不乏引領風騷的風雲人物,能夠領袖國內各界絕非僥倖,它一定有它成功的地方。我很想去接受這一項挑戰,況且多年來,我一直都不停的把空中發生的故事或飛行員眷屬間溫馨的互動,藉著報導,介紹給國內的社會大眾,這次訪談我也可以藉著與學生的互動,增進他們對空軍的瞭解,於是乎我一口就答應下來。


是日,由台大的一位蕭同學來接我,前往位於公館台大園區的機械館。這是台大學校文化資產詮釋的一個社團活動,為台大校園超級軍刀機建立其文化資產保存價值所做的實習企劃書,藉著透過照片及文獻蒐集、口述歷史訪談,以及實際到飛機草坪、軍方遺址與舊機場查訪,讓同學們能親身參與並寫下這一頁歷史,而他們採訪我,只是他們一系列企劃書中的「口述歷史訪談」而已。


當我走進教室後,雖然我提前了一些時間到,但是教室裡已有了部份同學,經過逐一介紹後,我才知道這個活動是由博士班的學長帶領碩士班及大學部的同學一起來進行這一課企劃書的執行。從教室裡錄影、錄音以及一些筆電裝備都已準備妥的樣子來看,感覺到他們的態度是很嚴謹的。時間到了後,同學一一就座完畢,我們就展開今天的座談。負責主要採訪的兩位同學一一提出他們的問題,這才讓我感到驚訝他們事前準備工作的周延,有些問題可以看出是下了一番苦心準備的。他們從我個人背景、學飛的經過、曾飛的機種、超級軍刀機的時代背景、飛機性能、執行任務的程序…等,逐一提問,甚至在自由發問的時候,還有同學提問超級軍刀機的戰術戰法,像什麼叫流動隊形(FLUID FORM)?如何相互支援?什麼叫HIGH SPEED YO-YO(速度大時藉躍起調整距離)?什麼叫LOW SPEED YO-YO(速度小時藉俯衝加速接近距離)?還有何謂桶滾攻擊(大速度大角度時藉向外圈滾轉調整攻擊角度)?這幾個問題一問,我彷彿時光倒回,回到了當年飛行員時代的空戰戰術演練,可是坐在下面的同學,卻一個個都是文謅謅的大學生啊!兩個小時下來,還好我離開空軍後一直都沒斷過這方面的寫作報導,所以還能侃侃的一一解說,沒讓這群學生失望。台下的學生除了發問外,其餘的都勤於做筆記,在那個小筆電的鍵盤上敲個不停。這時候有位同學貼心的提醒我,是否用點他們準備的糕點?因為進行的過程太緊湊了,課堂的討論也很熱烈,沒時間去用點心。經同學一提醒,才發現大家桌前的糕點,都原封不動的放在那兒,不見台大生上課啃雞腿、吃泡麵或趴在桌上睡覺的鏡頭,這跟我原先預期的場景有很大的落差。


前一陣子,洪蘭教授親眼看到學生上課百態後,然後在某一期天下雜誌發表「不想讀,就讓給別人吧?」一文,站出來力陳學生應「敬業」、好好學習,她對台大學生這一番諫言和憂心,的確也發揮了有道德、有良心的高級知識分子的敬業精神。如同她所說的:「知識分子要說真話,看到不對的事不說出來,否則就變成共犯」誠斯言也。而我這一趟夜訪台大,慶幸的卻是看到台大生孜孜不倦的學習精神,雖然我只是一個讀軍校的職業退伍軍人,看到與心中預期有落差的事實,也要站出來說幾句勉勵學生的話。百年老店的聲譽建立不易,在國際環境競爭非常的激烈之下,甚至國外大學都派出「學探」到全球網羅人才,其中香港城市大學來台灣招募好學生,並提供十萬港幣的獎學金,想吸引走我們優秀的人才,我們不能不生警惕啊!


夜訪台大,結下這麼一丁點的緣份,可是我對最高學府的學生期望卻是很大的。當你們畢業後,要像那一夜我們在課堂上,你們所表現的那般孜孜不倦的敬業學習態度,擔起一個高級知識分子對國家社會的重責大任啊!


資料來源:



2010年1月13日 星期三

2010/1/12 [意識報] 半世紀的駐足──從軍刀機事件看校園文化資產

http://cpaper-blog.blogspot.com/2010/01/blog-post_8692.html

半世紀的駐足──從軍刀機事件看校園文化資產

2010年1月12日星期二

◎黃聖竣(人類一)

光榮退役的軍官?流浪街頭的遊民。

七月二十一日,機械系工廠的後面來了一群工人,目的是為了執行上層的指令──拆除飛機。F-100A造量只有兩百多台,作為原產地的美國也僅將十台列為展示。當時因八二三炮戰的爆發而被運送來台,捍衛台海領空幾十載,而這架編號0218的軍刀機於1984年九月退役,並在其後置放於台大。

F-100A,不論其稀少性或是歷史性,都擁有著難以取代的地位,如今卻被校方依機具報廢的方式加以拆除。

儘管當天的舉動引來了學生的注意和制止,但鐵鎚、電鋸、銲槍依然凌亂、無情的迫害著軍刀機,直到校外媒體的出現和網路輿論的興起,這場工程鬧劇才暫時告一段落。這已在草皮上佇立二十幾年的飛機,長久以來歷經風吹雨打、滿身醜陋的塗鴉,到今日淪為尾翼斷裂、渾身坑坑疤疤,躺在地上的慘樣。

其實,當時有學生提出校園法規裡的《校園公共藝術設置辦法》,希望能將F-100A歸類於公共藝術而保存,可惜的是F-100A並不具有這樣的特質而失敗。很幸運的,校園文化資產詮釋這門課的其中一組將軍刀機設為主題,整理出它的歷史脈絡,並在之後舉辦活動為它進行刷洗和維護。

十二月二十日,寒風刺骨的早晨,軍刀機附近聚集了受到網路號召而來的各界人士。校資(校園文化資產詮釋)課程的助教──黃宋儒學長發起了這次的活動,除了課程的學生之外,還有台大生存社、外校生、軍蚊社等等來自各方的人士參與。他們不畏寒風,徒手拿著最簡單的工具,像是刮刀、砂紙、松香水等等,在機身上爬上爬下,希望藉由他們的努力清洗,再現它原有的英姿。直到晚間六點多,清洗之後的零件封存才告一段落。

公共藝術?歷史古蹟?

這次的事件也透露了一個訊息,即校園文化資產保存的困難。現存於校園中的軍刀機,具有相當重要的歷史意義和價值──在國府遷臺至民主改革的大時代裡,軍刀機不僅曾經歷過八二三砲戰,亦經歷過中美斷交、野百合學運等國家大事,退役後仍然以不同的形式,在校園一隅的草坪上,守候臺灣依舊。

除卻這樣的歷史,軍刀機與人之間的互動更為重要:翻開台大機械系的歷屆畢業紀念冊,每本皆可見軍刀機的身影,而其週遭的草地、水泥地亦是學生們上下課經常活動的地點,在它的身邊也充滿了許許多多的小故事。像是曾有位學生,邀約他暗戀的對象前來這邊,放煙火向對方表白;其周圍同時也是新人們拍婚紗照時常取景的地方;週末時,更經常有絡繹不絕的遊客在附近奔跑、遊玩。佇立二十多年,它已經跟這裡的人、這個校園、這個社區產生了緊密的連結,難以將之切割。

它所承載的歷史紀錄,以及在與時空、人群互動中衍生的歷史情感卻不被現行的法規所保護。最初由學生所提的《校園公共藝術設置辦法》的主要目的,在於鼓勵大家創新、創造出有藝術性的公共物件,並保存其所具有的藝術價值,但這並不符合軍刀機的特性。而另一方面,軍刀機五十年左右的機齡,也尚未達到法定古蹟的年齡。

軍刀機在僵硬制度的夾縫中進退維谷,而終究逃離不了淪為廢鐵的殘酷命運。

校園意象的摧毀與構築

無獨有偶的,同樣在數年前,男十三舍的拆除也曾引起不小的波瀾。它紀錄著美國和台灣的外交關係,獨一無二的大澡堂至今依然為人所津津樂道。但和軍刀機一樣的是,破敗的外觀和「公共藝術」沾不上邊,而短暫的歷史又不足以列為古蹟,終究淹沒於學術發展的洪流之中。

難道因為它本身的時間不夠長久,我們就無法賦予它一個應得的地位嗎?臺灣的大學設置與發展歷史不比國外,我們不應該消極等待建物擁有百年歷史後,才列為古蹟。也許,我們能換個方式,用「校園文化資產」的名義來保存。

校園文化資產的形成與累積,源自於校園所擁有的人文歷史。隨著時間的增長、人事的變遷,此一無形資產亦逐漸厚實、豐富,而這正是一所「大學」應該經營培育的內涵。若我們只顧著學術的發展,而偏廢人文素養的底蘊涵養,那麼所研究、創造的學術成果也勢必如失根的浮萍一般,難以扎根於社會、並與之有所連結。

確實,對一名學生來說,所必須經歷的校園生活不過三年五載,但這不代表我們不必建構出校園意象。唯有所建構,才能豐厚人文歷史;唯有所建構,才能連結這座校園的過去、現在以及未來。

校園文化資產的未來

校園裡雖然有越來越多關注校園文化資產的組織、行動與參與者,像是福利部、校園空間工作坊、校園文化資產詮釋課程等等,但還是太少。我們需要的是一個「明確的法規」、一個著實能保存校園文化資產的管道。若是我們遲遲不訂定一完備的規範並付諸行動,勢必會失去更多珍貴如男十三舍、軍刀機的實體╱虛體資產。

的確,建物終將老舊,景觀亦會衰微,過往的一切終究不能全部保留,必須有所汰換。在不停追求現代化景觀之時,是否能夠暫緩一下腳步,去仔細思量它們所擁有的過往足跡,去衡量一下這之間的價值得失?

2010年1月12日 星期二

2010/1/12 [討論] 超級軍刀機編號0218未來可能的展示方式

感謝師大地理系洪致文老師熱血提供建議,內容如下。


2010/1/12 台大F100改善小組 <ntu0218@gmail.com>
洪老師您好:

感謝您提供寶貴意見!上週日(1/10)古旺金先生初步
評估0218機況後之建議也相當類似。

稍微整理目前的構想:

起落架即使焊接回去,強度亦不足以承載整體重量,
一定得額外加入支撐結構件。

三支被鋸斷的起落架,不如先規劃陳列於展示櫃內;
機身考慮結合鋼筋混凝土等土木工法,以飛行姿態陳
展,也是不錯的方案。(且個人認為比較生動美觀)

關於結合土木工程的展示方式,清泉崗基地有幾架現
成實施例,未來應可求教於該基地之工程隊。但也要
考慮機身開孔插入水泥樁固定後,易造成金屬結構從
內部開始鏽蝕,縮短陳展壽命。

從老師來信所附的日本那霸空港旁自衛隊F104照片來
看,機身似無開孔(需進一步確認),且結構看起來
更加穩固,後續會持續了解,並朝此陳展方式推動。

再次感謝老師寶貴的建議!


台中潭雅神自行車道F-5E(編號5262)照片
(資料來源:中華民國航空史研究會 http://www.rocahc.org/

0218改善小組 敬上 1/12

---------- Forwarded message ----------
From: Chih-wen Hung <hungchihwen@gmail.com>
Date: 2010/1/12
Subject: Re: [簡報] 台大F-100超級軍刀機之校園文化資產詮釋(20100111)
To: 台大F100改善小組 <ntu0218@gmail.com>

這張照片是日本那霸空港旁自衛隊的展示方式
這是一種沒有起落架的展示法
如果F100起落架已經無法修復
這倒是一種方式
也就不一定要放在草坪上了
我是覺得放在原本Taipei Air Station那邊重塑台大與美軍時期印象是不錯的


延伸閱讀:

台大校園內Taipei Air Station遺跡http://www.wretch.cc/blog/hungchihwen/10806791

臺灣憨孩子看F100
http://cwhung.blogspot.com/2009/12/f100.html

2010年1月11日 星期一

2010/1/10 飛機專家古先生親臨會勘台大F100機況!

  感謝航空史學家傅鏡平老師熱心聯繫,進而讓改善小組認識
古旺金先生。(古先生嘗謂:我一生中最黃金的歲月都貢獻在這
型飛機上了!)

  昨日下午二時,古先生親臨現場進行機況損傷初步評估,並
分享寶貴的經驗閱歷,同行者還有航太小組老王和其學弟,以及
機械所黃同學。

照片剪影:


完整相簿連結:http://picasaweb.google.com/ntu0218/2010110#

  後續將有更進一步動作,諸如取得國軍機種三面圖及聯繫白
鐵工程專家,詳細評估需要哪些零附件及工法、工期規劃,讓修
復計畫書與時間管制節點在二月份能夠具體提出。漫漫長路,但
絕非遙遙無期,需要各位持續關心、一起努力支持0218之修復保
存,謝謝!

---------

  古先生自大漠計畫※回國後在花蓮基地退役,但為了空軍、
航空史料保存與推廣仍不遺餘力持續耕耘,目前從事模型業,本
著自身對機體零附件、塗裝知識之專業,常指導軍事航空愛好者
所謂「忠於歷史」的模型製作。

延伸閱讀:

※大漠計畫
http://blog.udn.com/legionra/1535473


平心鏡氣軒之航空別館
http://blog.xuite.net/jpfu0313/blog


台大F100改善小組
ntu0218@gmail.com

2010/1/11 分享幾張珍貴老照片

感謝師大地理系洪致文老師分享如此珍貴的照片。
從照片中可看出當時機身還很漂亮(可惜空速管已
斷),而令人訝異的是座艙罩竟然呈半開狀態,無
怪乎後來會毀損鏽蝕了!
 
 
註:這些照片在2000年(或更早)以前拍攝。
 
 
洪致文老師是專業的鐵道航空迷,對台大的超級軍
刀一直都很關心,他的部落格也有文章談及0218:
 
臺灣憨孩子看F100
http://cwhung.blogspot.com/2009/12/f100.html
 
 
 

2010/1/7 台大F-100超級軍刀機之校園文化資產詮釋(簡報)

錄影:





投影片:
花絮短片:




書面大綱:

1. 動機與目的

於2009年7月21日,這架已在台大校園中放置了超過20年的F-100A超級軍刀機因為與建社科院時旁邊的臨時替代道路有部份重疊而遭拆解,不過在拆解當時,有同學獲得消息後馬上趕至現場並阻止拆解工程。

與學方溝通的會議中,鄭總務長曾說:「總務處是執行者,大家才是決策者、才是校園的主人。」就是希望學生能夠多提出意見來讓這個校園變得更好,畢竟學生才是校園的主人。而校園文化資產詮釋課程以「Through interpretation, understanding; Through understanding, appreciation; Through appreciation, protection」作為理想,所以我們小組希望能夠藉由實際的行動,創造0218超級軍刀機在台大作為一個校園文化資產的價值,並透過各種方式保存這架飛機。

2. 研究方法

在實習課初步課程建立我們對於航空史與飛行力學基本概念後,發現現有與臺大校園內超級軍刀機相關資料仍有不足,應該對於這台飛機有更進一步的研究與了解,所以透過各種管道收集關於飛機的資料。因為飛機本身沒有辦法說話,所以除資料收集外,還規劃與曾接觸過這類型或這架飛機的人士進行口訪,試著還原當時時代背景與飛機扮演的角色。此外還加上實作將想法化為行動。

(1)資料收集

目的:收集老照片、收集各家看法與建議。

策略:藉由論壇、BBS、航空與軍事相關網頁或部落格的資料收集。

(2)口述訪談

目的:還原當時時代背景與飛機扮演的角色。

策略:尋找與連絡曾與台大校園內這飛機有關的人士進行口述訪談,如機械系工廠師父、曾接觸過0218或F100型飛機的飛行員或地勤人員、校方相關人士。

(3)實作

考慮這學期我們的人力與時間,所以我們選擇與F100超級軍刀機有密切關係的對象口述訪談,而資料收集方面大致完成。

資料收集實作:

a. 懶人包

b. 各家之言

口述訪談:

a. 校方:機械系工廠林師父

b. 飛行員:退役軍官,宋孝先少將

c. 學生:機械系助教(原機械系學生)

3. 具體成果

經過這學期的努力後,我們有以下幾點成果:

(1)飛機在校園集體記憶(作為地標與實際教學上發揮的作用,持續進行中)

(2)口訪紀錄整理稿

(3)建立解說導覽的內容

(4)機身蒙皮初步清理與封存

(5)成立「台大F100改善小組」部落格

(6)國防部正式受理本案願意提供協助

(7)媒體響應加速資源募集

4. 組員名單

心理三 余相賓

生傳二 施冠宇

法律二 劉文萱

植微二 劉文偉

護理二 馮嘉瑩


2010年1月10日 星期日

2009/8/17 台大0218飛機後續處理討論會(完整版)


台大校內綠地解說(張惟翔同學整理)


1.教學大樓與化學大樓間草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739464669166162
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739464669166162
上次例會的時候,我有給幾個人看這個地點,我們覺得還蠻不錯的,而且這並非原來就
有的草皮,是蓋完新化學館才出現的,所以說這應該有可能能讓我們使用! 加上地點就
在小福的後面,附近人多,若飛機放在這裡能使學生和民眾對其印象深刻。

2.男一前草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739325245941058
男一、男三、男五前面的草坪,現在因為男五舍施工所以變成那樣,但今年男一舍區
的施工會全部完畢,下次整修宿舍應該是一二十年後;平常這片草坪的用途只有消防
演習而已。放在這邊也不錯,但是只有住宿的男生對她才會留有比較多的印象。

3.計中前、心理系館旁草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739411094120658
這裡也可以考慮,去計中的同學都能看到飛機,但民眾看不到就是了。不過這草坪會
不會太小...

4.心理系館後方草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739424561702658
很大,飛機一定放的下,但是人很少。

5.心理系館與女九間草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739439091259538
一樣很大,人也很少,把飛機放這裡,搞不好有人畢業還不知道學校有飛機

6.舊體與醉月湖間草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739631237919442
這裡也不錯,也常有民眾來散步,不過要搞清處飛機是否為建體的問題...

7.大氣系館與食品科學館間草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739700319864818
在往管院的路上。

8. 長興街往柏里館方向草坪
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739386214217042
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739401028839058

9.舟山路與長興街口
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739335534467842
放在這邊蠻酷的,不過需要比較高的成本整理基地,而且只有住宿舍的男生比較常經過
這邊。

10. 這張是來亂的
http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739545839057586

主要的草坪,例如總圖前後草坪、鹿鳴廣場我就沒照了,因為我想大家都知道那邊的狀況
有人提過管院小教堂附近的草坪? 可是我到那邊沒看到草坪...還是指前面的停車場?

延伸閱讀:
-------------------------------------------------
台大校園內Taipei Air Station遺跡
http://www.wretch.cc/blog/hungchihwen/10806791
-------------------------------------------------
機械系飛機後續處理討論會會議紀錄 (學生會福利部)
與會人員:
總務處:鄭富書總務長、保管組洪金枝組長、營繕組洪耀聰代理組長、營繕組羅健榮先生校園規劃小組:劉聰桂召集人、吳莉莉幹事機械系:張所鋐系主任教師:城鄉所劉可強老師、醫工所劉子銘老師
學生:機械所學生會黃宋儒、章聿珩、學代會林瑋豐、學生會福利部阮俊達、林穎資、許家豪、蕭明禮

(會議開始)

1.鄭富書總務長:
總務處是執行者,大家才是決策者、才是校園的主人,關於這架老飛機,在校園有共識的情形下,只要大家決定了,有可行性,我們就去做。我有提過飛機也許可以放到竹北校區,但同學們似乎比較希望飛機留在校總區,今天我們討論的就是校總區的可行性。
不過,我待會要去探望營繕組一位受傷的技工,半小時後就要離開今天的會議,就麻煩校規小組召集人劉聰桂老師主持了。

2.學生報告校園中可能保存飛機的地點:
比較有可行性的地點 共有水源校區的舊學生餐廳(參考:http://www.badongo.com/file/16488086
以及教學大樓與化學大樓間草坪(化學大樓施工後空出來的,離小福近):http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739464669166162 http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739464669166162
男一前草坪:http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739325245941058
心理系館週遭草坪:http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739411094120658http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739424561702658http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739439091259538
舊體與醉月湖間草坪http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739631237919442
大氣系館與食品科學館間草坪:http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739700319864818
舟山路與長興街口:http://picasaweb.google.com.tw/forgotten.promise/yRdqoG#5368739335534467842
3.劉聰桂召集人:
那麼,就請大家發表意見,先請機械系張主任說說想法

4.機械系張所鋐系主任:
就我印象中,飛機已經在那邊十七八年了...可能二十年了?飛機同時具有教學及展示的功能,但漸漸地教學功能減弱了,主要也是維修的不足及安全上的顧慮,所以逐漸以展示為主,同時飛機一開始就是喪失運作機能的。
系上討論過後,我有幾點想法:
一、系上老師們有多次溝通過,但找資料後發現飛機沒有財產編號、也沒有保管人所以,就配合校園整體發展及決策來決定飛機的去留。二、考慮將來維修搭配服務課,適當保養飛機。三、至於飛機該放哪呢?以位置來說,放竹北可能同學要去服務課太遠維修、保養的執行上都可能打折扣。

5.城鄉所劉可強老師::
飛機是共同的記憶沒有錯但記憶有點複雜,你的記憶可能不是我的記憶。
從事件來講,這是件好事,而不是衝突或危機,因為這件事讓我們開始想該怎麼辦。我覺得同學們可以多想一點的是,除了短期要解決眼前的問題外,這架飛機,它未來可以在校園扮演什麼角色?機械系的、全校的、甚是假日是訪客的,這都是很重要的,取向應該大一點..在校園中可以扮演什麼角色? 以及,有沒有可能成為公共藝術的一部分?除了教學、維修功能外的層面,在此角度上,飛機超越了飛機本身,而是一個意象。
但這需要時間..所以還是要討論先把飛機搬到哪去。
它現在狀態不好,如果我們只是換個位置擺它,不會那麼吸引人..個人立場是不要放在竹北,我個人負責竹北的規劃,那邊是朝生態校園的方向去規劃的,但現在只是空地而已,不理想。
應該要放在校總區,但要專業評估,不要讓它繼續衰敗下去也許可以放在室內,但要注意放進室內不能變成丟倉庫不理會的狀況。放在戶外的話,有點難題,方案要很快形成但又要短期落實。
總之,學生提出的空間,都有可能性!有些空間除了歷史記憶的保存外,也許又能有新的想像,可以帶動不同課題的思考,長遠來看,可以提供很有創意的空間想像,讓校園更豐富。

6.劉聰桂召集人: 
可以思考的是,從教學到展示,兩個角色的銜接和衝突。

7.保管組洪金枝組長:
我報告一下就總務處的資料,這架飛機的過去與未來:
過去在九十六年時,資工系提出簽呈,希望機械系或校方處理一下飛機危險性的問題,機翼尖銳恐怕不安全,參考九十八年五月十八日的校務發展會議,機械系表明願意排除飛機,(紀錄:http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee/upper/97-6.pdf)所以,保管組就在機械系填完報廢單後,7/21進行移除。同學們覺得我們怎麼就片面移除飛機,其實我們都是照著程序在走的。
另外同學提到飛機要放到水源校區的舊學生餐廳,那個地方其實是防災用地,是市政府都市發展局在管的,要開闢成防災公園,但是我們不知道市政府開闢的時間。總務處是對學生餐廳的結構鑑定過,可以用到一百零一年,至於學校其他空地能不能放飛機?要經過校規小組及校務發展會議。
8.劉聰桂召集人:
討論出共識後,程序也都還是需要的>

9.營繕組羅健榮先生:
我在營繕組負責社科院臨時替代道路的工程,就我的瞭解說明一下:
一、或許,飛機可以稍微移一下避開臨時替代道路,又或者是站直、人行道外推、把機翼卸掉等等,都可行。二、醉月湖一帶有醉月湖改善工程,飛機可能不適合放在那,化學大樓草坪其實也是醉月湖改善工程的一部分,現在只是暫時的草坪,施工完後的空地稍微美化一下的,未來要等新教學大樓完工後,再一併考量周遭公共空間規劃,當然大家還是可以討論的。三、個人意見:這件事有討論的契機,但未來飛機的功能呢?也是要考慮清楚。公共藝術的轉換也許是可行的。

10.歷史所博士班蕭明禮:
一、回應保管組的部分,就美軍的機種來說,F100的機翼並不算尖銳,基本上不會傷人,或者擔心這點的話我們也可以加上保護套。二、就轉換成公共藝術的部分,台灣公共空間藝術工作者未必深刻瞭解飛機的歷史意義,恐怕脫節了所以建議還是已恢復飛機原狀、原本的塗裝為方向,這在技術上都是可以達到的,許多航空迷也有大量的考證資料。三、在空間保存的部分,我個人有一個想法是,放在管院小教堂一帶。我們知道管院小教堂一帶以前是美軍的軍事基地,也許我們可以把附近停車場的停車位移出一塊,配合小教堂整修後的校史展示,讓大家知道這塊歷史離我們不遠。

11.醫工所劉子銘老師:
一、營繕組羅先生的現地短期方案滿可行的,意義可能更大,只是長期要有規劃,要思考如何避免放著飛機繼續衰敗,棚架、夜間的照明等可能都是必要的。
-------------------------------------------------
機械系飛機後續處理討論會會議紀錄

時間:98 年8 月17 日(星期一)8 時30 分至10 時40 分
地點:第一會議室內室(第一行政大樓)
主席:鄭富書總務長(劉聰桂教授代)
出席者:鄭富書總務長、劉聰桂教授、劉可強教授、機械系張所鋐主任、保管組洪金枝
組長、營繕組 洪耀聰代理組長 羅健榮股長、校規小組 陳姵綸幹事 吳莉莉幹事、
阮俊達同學(學生會福利部)、林瑋豐同學(學代會社科院學代)、劉子銘助理教
授(醫工所、校園文化資產詮釋)、蕭明禮同學(歷史所)、黃宋儒同學(機械所
學會長)、章聿珩同學(機械所)
記錄:吳莉莉
壹、同學提案簡報與說明:(略)
貳、會議討論:
鄭富書總務長:
一、總務處是執行者,大家才是決策者、才是校園的主人,
二、關於這架老飛機,在校園有共識的情形下,只要大家決定了,有可行性,我們就去做。
三、我有提過飛機也許可以放到竹北校區,但同學們似乎比較希望飛機留在校總區,今天我們討論
的就是校總區的可行性。
四、不過,我待會要去探望營繕組一位受傷的技工,半小時後就要離開,今日會議,麻煩校規小組
召集人劉聰桂老師主持。
機械系張所鋐主任:
一、本系飛機放置於台大校園已經超過20 年,從早期展示、教學功能,現在因維修不足、機能喪
失,於教學功能上減弱,已轉為展示為主的角色。
二、本系經查飛機無產編、無保管人。
三、建議飛機後續處理原則:1.配合校園發展,整體決策;2.將來維修可採學生服務課方式進行,
機械系老師、助教可提供專業指導。3.擺放位置不傾向於竹北分部,不便於服務課程師生就近
維修保養,執行會打折扣。
四、本系曾就飛機尺寸模擬放置於工綜新館之可行性,發現空間不足以容納,若豎立擺放,會有壓
迫感。長期放置地點較傾向於心理系和女九宿舍間的草地。
五、有關後續飛機挪移或搬遷,請營繕組協助技術評估。
六、本系教師之共識下,接受前總務長指示,已提出報廢申請,後續之處理,僅將提供技術協助。
(會後書面補充意見)
劉可強教授:
一、飛機已成為本校師生共同記憶,雖記憶複雜、每個人不盡相同。今日因社科院工程引發討論事
件,從事件來講,這是件好事,而不是衝突或危機,因為這件事讓我們開始想該怎麼辦,可視
為正面契機,不然,以飛機衰敗狀態,再過幾年就沒有了。
二、學生目前著重在選址問題,建議多思考未來飛機的角色功能與使用對象,除了維修、養護、教
學外,還有哪些層面超越飛機的意涵?需要一些時間讓學生創意發展。
三、建議先有地方暫置飛機, 減少飛機繼續破敗。暫置地點不建議擺設於竹北分部,該校區未來
將規劃為生態校園;若暫置於室內空間可減少衰敗,但有被遺忘的可能性;放置於室外草地,
會持續衰敗,需快速形成方案,儘快落實。同學所提區位,每個空間都有可能性。
四、如果長期有好的規劃想法,將歷史記憶結合校園規劃發展。有些空間除了歷史記憶的保存外,
也許又能有新的想像,可以帶動不同課題的思考,長遠來看,可以提供很有創意的空間想像,
讓校園更豐富。
五、支持飛機以公共藝術方式處理,或可運用工綜二期的公共藝術經費,提請院務會議決議,或可
解決經費疑慮。長期放置地點於工綜二館、或心理系與女九宿舍間草地,都還不錯。除了教學、
維修功能外的層面。在此角度上,飛機超越了飛機本身,而是一個意象。
六、台大城鄉基金會曾於宜蘭進行二結王宮廟的人力拖拉搬遷,挪移距離有限,實際還是需要借助
機械工具,目的在於強調人的參與。
保管組洪金枝組長:
一、資工系於96 年曾反應飛機邊緣尖銳易割傷人,建議設置圍籬、夜間照明等設施,飛機若留置,
也需考量安全問題。
二、7 月21 日執行飛機移除作業係依今年5 月8 日校務發展規劃委員會通過生醫工程館工程設計規
劃書辦理,機械系於7 月17 日填報飛機報廢單,本組認為行政程序已完備遂執行清運。
三、水源校區學生宿舍餐廳曾經結構勘查,可使用至民國101 年,飛機若擬暫置於內,短期堪用。
惟未來市府將會拆除,闢設為防災公園。長期擺放位置建請提送校規會、校發會討論確認。
四、本校曾於8 月4 日與軍方會勘,軍方表示:「依飛機目前狀況,即使非直接壓毀而以技術性拆
解螺絲,亦無法恢復機體原貌。」。
營繕組羅健榮股長:
一、有關飛機暫置地點,併同考量社科院草地替代道路工程,以下原則擇一,仍可暫置於原址。其
中以微調替代道路設計,技術上最為簡單。
1. 飛機稍微向機械系臨時工場一側挪移1‐2 公尺,留設安全距離。
2. 飛機機翼先予以卸除,不妨礙替代道路通行。
3. 微調替代道路設計,將人行道外移,取消部分停車格。
二、學生提出暫置地點之一:有關化學二館旁邊綠地,以校園整體來看,未來將俟教學大樓一期完
工後,併同醉月湖周邊草地,整體規劃為師生活動設施。
三、建議除尋覓飛機暫置地點,仍須持續思考未來擺置地點、維修保養方式、展示作法、經費來源
等,避免50 年後還留在原地,卻無人管理的窘境。
四、工綜二期規劃設計標,預計於9 月進行開標,委託工作項目不含括飛機相關費用,預估後續飛
機處理可能需要上千萬元,需思考經費來源。
五、飛機搬移方式需考量飛機結構狀況,採用人力纜繩拖拉,或是以機械工程進行?建議由營繕組
工程配合,較為安全。
歷史所蕭明禮同學:
一、保管組提及96 年有單位提出F‐100 機翼很尖銳,會傷及民眾。但F‐100 的機翼前緣並不是非常
尖,可與之相比的是F‐104,其主翼前緣為0.1 吋,在空軍操作的範例中,是有提醒要注意翼前
緣的危害,但F‐100A 的翼前緣較厚,故對人的危險性較小。如真有疑慮,可以在前後緣加裝塑
膠條。
二、國軍有11 架F‐100 保存機,但均為國軍塗裝,個人建議由於國內藝術工作者不能瞭解F‐100 的
歷史意義,如交給他們改造,可能反使飛機和原有歷史意義脫節。建議最好由航空史專家指導
下予以原貌復原,並恢復美國空軍服役時期塗裝。或機身一側為美軍塗裝,另一側為國軍塗裝
的作法。以重現F‐100 在冷戰時期的臺灣歷史。
三、在展示地方面,建議可放置於管理學院小教堂位置,因該處原為1960 至1970 年代美國空軍327
航空師師部所在,台美斷交後輾轉交予台大,是一處具有歷史意義的場所。若能將0218 放置
此處,使台大歷史和1960 年代的臺灣歷史做更深刻的結合,從而增進台大學生對學校歷史的
認同感。
四、F‐100 的機翼拆卸維修後可裝回,美軍定期維修時曾有如此作法。
五、空軍內部可能現役人員不一定有維修F‐100 的經驗,但空軍退役的地勤人員中,瞭解F‐100 者
頗多,可找其中熟悉相關技術者擔任復原指導,或日後擔任校園導覽,以提供技術上的解說。
六、飛機現地略微挪移,技術上若以機械工具進行,飛機結構問題將影響不大,可採10 噸工程吊
車,飛機前後設兩個固定點抬昇挪移。
機械所黃宋儒同學:
一、考量中期與長期不同需求,建議飛機放置地點,中期放置於室內空間,便於維修、塗裝,長期
放置於室外,有利於對外展示,僅需定期進行保養與擦拭。
二、個人曾就教經濟部航太小組,經現勘飛機狀況建議,若以粗纜繩人力拖拉飛機2 公尺,技術上
可行,由本校師生進行,可以節省經費。若怕飛機磨傷,可在下方襯墊枕木。
三、短期原址暫置方式,希望選擇不影響他人權益的方案,傾向飛機向機械工程挪移的方案。
四、中期為便於維修工作進行,希望在水源校區學生宿舍餐廳建物內進行。
五、就保管組洪組長所提軍方表示:「依飛機目前狀況,即使非直接壓毀而以技術性拆解螺絲,亦
無法恢復機體原貌。」。事實上詢問空軍當日前來會勘之曾少校後,其表示組裝與修復是兩回
事,修復需要更多技術與人力,但國外都有靜態展示修復的實例,結構補強很容易做到。
機械所章聿珩同學:
一、對本系師生來說,飛機控制裝置與引擎卸除後,其實還是具有教學功能。像是機械系流體力學
等理論課程,仍可提供為同學探究飛機外型設計的展示品。若能離機械系就近放置,同學會感
興趣,亦可成為台大精神象徵。
二、飛機暫置位置請考量原址,略微向機械工廠一側挪移,應屬可行。
三、飛機因保存狀況不佳,不像一個好的展示品,易遭民眾攀爬、塗鴉。淡大也有一架飛機,放置
在建築物屋頂,旁邊有停車場,與人貼近,無圍籬圈圍,因看起來像正式展示品,不會遭人隨
意破壞、塗鴉。
四、是否可向國防部洽詢,若F‐100 舊引擎非涉及機密,可否提供本校擺放於飛機旁邊,對教學展
示有正面幫助。
五、若現址水泥鋪面可承受飛機挪移後的承重,挪移數公尺具有可行性。並可請國防部空軍司令部
志工朋友協助挪移作業。
六、建議中期維修工作可以就近在現址進行,就地搭設簡易棚架,旁邊亦有機械工廠可以支援。
七、長期擺設位置可以考慮在現址或於心理系與女九宿舍間草地。
社科院學代林瑋豐同學:
一、希望飛機後續處理方式,不影響社科院工程進行。
二、台大師生對於飛機有一定的情感記憶,希望飛機事件重新檢討,要用公共藝術、藝術裝置、或
重新塗裝等方式都可以思考,希望以後對於飛機多負些責任,並配合校園導覽解說。
劉聰桂教授:
一、有關飛機短期暫置地點,營繕組建議飛機稍微移動,即可暫時解決替代道路安全、人行通行問
題,要找其他位置暫置,相較起來都是較大的工程,以原地暫置可行性較高,也不影響替代道
路工程進行。
二、本次事件是一個契機,面臨失去才知可貴。中期、長期計畫,需考量教學、展示、公共藝術等
相關用途,最重要的是校園情感連結,飛機需要有人照顧、關心,以專業性來說,機械系(或
他有興趣的系所)需有較多的投入參與,後續計畫請機械系師生負責持續推動,提出中長期計
畫,並依程序提送總務處討論成熟後,再提校規會、校發會討論。
三、後續飛機放置地點,可考慮於室內或室外,便於教學、展示和維護,如:工綜新館、小教堂一
帶,具有歷史淵源,可結合更多的人文意涵。
四、事件進行的過程就是一個故事,對於人的情感來說,最重要的是有什麼故事讓人感動,透過現
在機械系師生的行動,讓大家珍惜,並讓更多人願意持續支持並參與推動。
劉子銘助理教授:
一、營繕組羅先生的現地短期方案滿可行的,意義可能更大,只是長期要有規劃,要思考如何避免
放著飛機繼續衰敗,棚架、夜間的照明等可能都是必要的。
二、有關飛機長期展示空間的設計,涉及想像力,可以採公共藝術的方式,以創意解決空間限制的
問題。
三、長期方案的另一可能性:機械系工綜新館。以人們心中的象徵與系友連結,表達對人文精神的
重視,經費來源可由新建建築依法分配之1%公共藝術費用提撥。
四、若仍有資金缺口,或可透過向校友募款方式籌措,需豐富人文精神內涵,以尋求支持。
參、會議結論:
一、短期方案:微調社科院草地替代道路設計或飛機位置,暫留置於原地。微調方式與工法,請總
務處營繕組與學生代表討論確認。
二、飛機後續維護與照顧有賴於機械系師生之專業,中長期處理方式仍需要討論,也請機械系繼續
推動,研擬中長期計畫,含:中期維修,長期教學、展示、維護管理、經費來源、以及預計放
置空間等構想,循校內程序提送總務處討論成熟後,送校規會、校發會討論。
三、事件進行過程建議拍攝紀錄,除了飛機的歷史與情感記憶外,增加動人的故事,藉以獲得多數
人的支持。
肆、散會:(上午10 時40 分)

2010年1月6日 星期三

2010/1/6 熱血!12月20日,編號0218台大F-100A超級軍刀機改善活動

 

本文轉錄自國立台灣大學機械系電子報 第二年 第四期

http://epaper.ntu.edu.tw/view.php?id=9751

熱血!1220日,編號0218台大F-100A超級軍刀機改善活動

/章聿珩

改善活動第二天早晨艷陽高照(攝影:黃宋儒)

攝於20091221
http://picasaweb.google.com/ntu0218/20091222F100#

 

 

其實我不是個熱衷社團活動的人,對公眾事務其實也有點冷漠。但人生偶爾也要瘋狂一次,最起碼要體會一次熱血的感覺。20091220日,寒流來襲、下了兩天冰冷的雨,這天的台北雖未降雨但依然冰寒,本以為參加這次改善活動的人數會因天氣而退縮,沒想到不減反增。不單單是台大的學生,也有淡江的同學、世新的同學,連某位從網路聽文本活動而來的紅外套熱血大哥也參與了這次的改善活動,後來我們才知道他是「軍蚊社」的蔡大哥。

 

 

  故事的起始,是國防部轉交給台大保管的F-100A戰鬥機在暑假時被學校以「興建社科院臨時道路」的名義(聽說...是機翼妨礙工程30~50公分......),在未通知師生的狀況下,趁著學生都返鄉時進行飛機破壞拆除。但整個拆機過程被熱愛飛機與深隻背後歷史的同學給擋了下來。同時,輿論和各種批評聲四起,校方不得不停止拆機活動。但不管怎樣,飛機已經從20年的風吹日曬外加骯髒噴漆塗鴉的醜狀,改為趴在地上、斷尾、到處破洞的慘狀。

 

 

  於是有同學們組成了F-100A搶救小組,在這個學期盡可能找尋資源,希望能夠修復飛機,讓他能夠繼續在台大校園展示,陪伴台大同學讀書、成長、辦活動。雖然目前校方還沒決定要以建教合作、校際合作,還是和國防部合作,以進行飛機修復。在資源有限的情況下,學生依然想讓殘廢的飛機待遇好一點。於是舉行了1220日的飛機改善活動。


活動圖文介紹
http://homepage.ntu.edu.tw/~r97522504/20091208_ntu0218.pdf

感謝機械系辦經費支持

 

 

 

 

 

 

  這天,除了TVBS的記者、台大海島新聞社的同學、意識報的同學來訪問外,前前後後總共來了近20名義工協助。

 




事前準備工作不能少,活動前幾天活動主辦者們就買齊了當天會用到的所有物品。







當天記者也來了,不管是新聞媒體還是學生媒體




活動前的集合




開始清潔工作,飛機右邊的塗鴉是最嚴重、也最難清除的




那天還有生存遊戲社軍事研究社(NTUSG)的學弟們兩肋插刀
身為軍事迷的他們邊清理飛機邊唱歌(他們很厲害,很多國家的國歌都會)
讓活動變得有趣許多




Opps!我好像不小心被拍到了 :P
(
對於怕照相的我來說,入鏡真的事件驚悚的事情)
那天最好用的東西,是菜瓜布和砂紙!




刮刀可以刮掉厚油漆

 




開始打掃(上圖已經是打掃5個多小時後的成果)

 




當年在美國時,美軍給0218的編號和噴漆

 






那天大家就像一名考古學家,在重重亂七八糟的油漆裡,挖掘出0218當年在新竹空軍基地第二聯隊應有的姿態
斷裂的垂直尾翼上的隊徽終於在大家的雙手下綻放最美的天空色彩!

 




報告班長!發現隊徽一枚!
照片最右邊前方數第四個,是我實驗室的碩一學弟靖瑋。
他說:「一整天都在清潔飛機真的很枯燥,但當亮麗的空軍隊徽出現時,整個人都熱血起來了!」
為了拍這張照片,我爬到F-100A的機身頂端。第一次發現,連起落架都被拆掉的0218,背脊居然這麼高、這麼雄偉...



零件封存活動大概是下午4點左右陸續開始
此張照片已經是5點多拍的,最大的那塊就是有著隊徽的垂直尾翼







零件封存終於到一個段落,大家來張大合照
想當然耳,我又是那個拍照的 :P (我不是很喜歡當相片主角,所以自動請纓當攝影師)

 

最後,當然要來一個短片回顧
(因為期末考要來了,我實在沒時間慢慢做了.....請大家當「恐怖片」來看吧!>"<)

   Super Sabre F-100A s/n 53-1589 ROCAF 0218

            http://www.youtube.com/watch?v=iJXx91XC-iY    640*360

             http://www.youtube.com/watch?v=S4qyp-ZnVTQ  1280*720

 

第二天風和日麗的景像 :p


沒錯!不要再去攀爬飛機、塗鴉飛機了!



我好喜歡這張,充滿陽光和希望!




側面拍一張!

 




今昔對比,真是判若兩姬(機)!

 

 












拜託拜託!不要再跑到警戒線裡面啦!



以上照片皆攝於20091221
http://picasaweb.google.com/ntu0218/20091222F100#

(本文作者為機械所流體力學組碩士班二年級學生)出處:http://mimibao.pixnet.net/blog/post/24719422

 

《延伸閱讀》

頭一遭!學生揪團 維修台大老軍機 TVBS 2009-12-20 15:11

圖文:http://www.tvbs.com.tw/NEWS/NEWS_LIST.asp?no=ghost20091220132507

影片:http://n.yam.com/view/mkvideopage.php/20091220160187

 

軍蚊社:台大F100超級軍刀機搶救行動專題報導

前言 http://0rz.tw/U3Wlt (1) http://0rz.tw/FOLV4 (2) http://0rz.tw/Bd5oq (3) http://0rz.tw/F5ii1

後記 http://0rz.tw/bTu1l

 

臺灣憨孩子看F100 ◎師大地理系 洪致文 助理教授

http://cwhung.blogspot.com/2009/12/f100.html

 

猛沃營參一:搶救F100 http://0rz.tw/9Xxc7

 

台大搶救F-100行動有感:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!tl9Lh2qfAEPOWtjV9IWT/article?mid=6832

 

台大F100改善小組部落格:http://ntu0218.blogspot.com/(近期正式啟用)

 

附錄:20091220台大F100超級軍刀機0218改善行動圓滿完成,感謝名單如下。

 

姓名

服務單位

備註

王常松

經濟部航太小組

顧問

蔡明軒

台大化學系

第三小組員

張家源

N.T.U.S.G.

第二小組員

許彩誠

N.T.U.S.G.

第一小組員

陳靖瑋

台大機械系

第一小組員

黃志豐

N.T.U.S.G.

第一小組長

施力麒

意識報

記者

許龍欣

台大農藝系

第三小組員

李冠良

台大航空社

第一小組員

林均叡

N.T.U.S.G.

第三小組長

呂佳燊

海島新聞

記者

林逸甫

台大機械系

第二小組員

王 珏

世新大學

攝影

李博儒

淡江航太系

第二小組員

周劭儒

台大資工系

第一小組員

江佳恩

台大資工系

第三小組員

林宗毅

N.T.U.S.G.

第二小組長

蔡哲仁

軍蚊社

報導處

曾冠霖

台大土木系

第一小組員

黃聖竣

意識報

台大人類系

李彥賦

N.T.U.S.G.

Captain

許志行

海島新聞

攝影

蕭明禮

台大歷史所

顧問

黃宋儒

台大機械所

機動後勤

章聿珩

台大機械所

機動後勤

余相賓

台大心理系

機動後勤

馮嘉瑩

台大護理系

機動後勤

劉文偉

台大植微系

解說導覽、機動後勤

施冠宇

台大生傳系

機動後勤

劉文萱

台大法律系

解說導覽、機動後勤

郭岱軒

聯意製作股份有限公司(TVBS)

記者

楊育昇

聯意製作股份有限公司(TVBS)

攝影

 

註:第一小組負責辛亥路側之機身、主翼改善;第二小組負責機械實習工場側之機身、

  主翼改善;第三小組負責尾管、尾翼及機鼻改善。